Open Source på dansk tv

I aften var der i DR’s tv-program Magasinet Penge tema om Open Source. Der blev stillet spørgsmål som:
“Hvor mange penge sparer man på Open Source?”, “Fungerer det ordentligt?”, “Kan det samarbejde med alt andet?”, “Er det dårligere fordi det er gratis/Er det gratis fordi det er dårligt?”, “Kan det opfylde dagligdagens krav?” og lignende.

Jeg vil nu give min version af, hvad Open Source med mine godt og vel 2-3 års erfaring.

Hvor mange penge sparer man på Open Source?
Personligt har jeg ikke tal på, hvor meget jeg har sparet ved at bruge Open Source software. Men hvad Magasinet Penge fandt frem til var op mod 3-4.000 pr. ny computer der skulle bruge software.

Fungerer det ordentligt?
Et stort spørgsmål. Det fungerer i bund og grund lige så godt som alt andet.

Kan det samarbejde med alt andet?
Også i dén grad. Det er nærmere lukket software (Closed Source), der ikke kan det. OpenSource understøtter så vidt muligt ALLE filformater, og hvis det ikke er tilfældet, kan man være næsten sikker på, at udviklingen af en afviklingsmetode er i gang – for alle kan bidrage med hjælp til udviklingen af Open Source i modsætning til Closed Source, hvor der måske er 100-200 mennesker, der har indflydelse på det endelige resultat af et program, hvor det ved Open Source er et ubegrænset antal af udviklere, der kan være i gang på projektet på én gang.

Er det dårligere fordi det er gratis/Er det gratis fordi det er dårligt?
Nej. Det er intet mindre end ren fordomsfuldhed. Open Source er helt generelt langt mere stabilt og hurtigt end Closed Source. Det opfylder langt de fleste krav og mulighederne er uendelige. Alt kan lade sig gøre i Open Source og alle kan bidrage med sit til fremgangen.

Opfylder det dagligdagens krav?
Helt bestemt. Det opfylder uden tvivl alle mine krav. Det har samme egenskaber som hvilken som helst anden softwaretype. Hvad Magasinet Penge glemte at fortælle om er, at Open Source systemer som Linux sagtens kan køre de moderne spil, hvis man installerer Wine, Cedega, X-Over Games eller lignende Open Source programmer.

Hvorfor åbne kilden til sit program?
Det er måske en lidt venstreorienteret måde at udvikle programmer på, men dermed betyder det bestemt ikke, at det er nogen dårlig måde. Meningen med det er, at en person eller et Open Source firma starter et program op og frigiver alpha- og beta-versioner, udviklingsversioner osv. Dem, der starter programmet op, har rettighederne til programmet. MEN alle andre har lov til at kigge i kildekoden, redigere den, komme med plugins (tilføjelser), komme med bugfixes (fejlrettelser) og hjælpe til på alle måder. På den måde behøver man ikke vente lange perioder på at de pengegriske udviklere hos eksempelvis Apple eller Microsoft kommer med ens ønskede ændring/tilføjelse, for man kan jo bare lave det selv eller få enhver person med kendskab til programmering af den slags, hvis man ikke selv har, til at gøre det for sig, og vedkommende kan dernæst lægge det på nettet, så alle og enhver kan få glæde af det.

Man kan jo ikke se DR NetTV?!
Jo, med VLC kan man. VLC er en Open Source media player. Det glemte Magasinet Penge blot at vise i deres udsendelse. Evt. hjælp til dette findes her: http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm

Hvis der er andet ang. Open Source, I vil have mit syn på, så sig endelig til.

Udover disse mange spørgsmål, vil jeg gerne selv tilføje lidt af hvad jeg selv finder dejligt ved Open Source.

Frihed
Indenfor Open Source betyder frihed en hel del. Når det kommer til Closed Source, har man i bund og grund ikke meget frihed, for man ved jo når det kommer til stykket intet om, hvordan programmet er bygget op, og man bliver betragtet som kriminel, hvis man prøver at finde ud af det. Man har ligeledes heller ingen ret til at gøre noget som helst ved programmet. Det SKAL være som udviklerne har bestemt, det skal være, og det er efter min mening ikke frihed, når andre bestemmer over noget, man selv har investeret i. Ved Open Source derimod, har man frihed til at gøre præcis hvad man har lyst til med programmet for programmets, ens eget og forbrugernes bedste. Dette betyder f.eks., at fejl kan blive opdaget af enhver og være rettet af enhver ti minutter senere.

Design
De fleste Open Source systemer er lavet for at være stabile og kunne køre på selv nogle af de gamle computere fra midten af 90′erne. Derfor er det også påkrævet et enkelt (måske direkte grimt) og stabilt design, der gør, at disse computere ikke bliver overbelastede. Har man derimod en ny og moderne computer, kan Open Source systemer som Linux, diverse BSD’er osv. sparke Windows Vista’s og Mac OSX’s røv i småstykker. Hvis man virkelig vil have design, skal man have KDE 4, Compiz Fusion og Emerald sat sammen, og det bliver meget svært at slå. Igen kan ALLE lave om på designs, alle kan lave nye grafiske effekter, alle kan rette fejl i designs, man har simpelthen ret til at gøre hvad man har lyst til med designet, som man også har med alt andet Open Source.

Generelt elsker jeg bare Open Source fordi man har ret til at gøre præcis hvad man ønsker med det, man kan få det til at se ud, som man har lyst til, man kan gøre simpelthen alt med det. Og jeg håber virkelig, at folk vil indse, at det er kapitalismen, der har hjernevasket folket til at købe deres dyre produkter, der slet ikke er bedre end de gratis alternativer.

Imamer i de danske fængseler..?

Efterårsferien er slut, og jeg er vendt tilbage til folkeskolen, som mindede mig om en diskussion, jeg havde med et par klassekammerater før ferien i en samfundsfagstime. Denne diskussion handlede om hvorvidt muslimske fanger i danske fængsler skal have lov til at se en imam som kristne fanger har lov til at se præster.

Min holdning til det er: Selvfølgelig skal muslimer have lov til at se en imam selvom de er indsatte. I Danmark har vi religionsfrihed, og hvis kristne fanger må se præster, så er alt andet da urimeligt.

I diskussionen kom mine klassekammerater (som jeg holder anonyme ved at kalde dem X og Y) med nogle dumme (helt ærligt, de var seriøst dumme) argumenter for hvorfor de ikke skulle have lov til at se en imam i det danske fængsel.

X: “De kan da bare bede, det gør de alligevel hele tiden.”
- Mange af de kristne, der rent faktisk går i kirke andre tidspunkter end dåb, konfirmation, begravelse og jul, beder også bøn selv. Hvad er forskellen der udover at muslimer bare gør dobbelt så meget ud af det og har et langt vigtigere forhold til sin religion en kristne? Muslimer benytter deres tro langt mere i deres hverdag end kristne gør, så hvorfor er det kun kristne fanger, der skal have lov til at se en præst?

Y: “Hvis en kristen f.eks. kom i fængsel i Iran, ville han jo heller ikke få en præst til rådighed. Hvorfor skulle de så have en imam her?”
- Fordi Danmark er et velfærdssamfund. Her skal alle have det bedst muligt, uanset baggrund, religion, seksualitet, køn, samfundsklasse osv., og sådan har de ikke dernede. Hvis ikke de blev tilbudt en imam heroppe, ville vi ikke være bedre end de er de steder, de er flygtet fra. Og hvis de havde velfærdssamfund i de lande, ville de stensikkert ikke være flygtet herop.

X: “De ‘perkere’ skal altså ikke have en imam heroppe, det er jo os der betaler for dem”
- Sandt nok, men de betaler sandsynligvis også for vores præster, hvis ikke de har valgt kirkeskatten fra. Desuden vil jeg tro, at Islamisk Trossamfund i Danmark betaler størstedelen af den udgift, hvis det bliver indført.

Jeg kan seriøst ikke se, hvad problemet er, når det kommer til om muslimske fængselsindsatte skal have lov til at se en imam. Det er jo bare mennesker, der vil have lov til at ytre deres religion.
Men ok, man kan jo have alt imod fremmede når man støtter et parti, der synes at Geert Wilders’ film om islam var god…

Ny computer siden sidst

Som overskriften fortæller, har jeg fået ny computer siden min sidste periode som blogger.

Det drejer sig om en bærbar Acer Extensa 5602 Z med følgende specifikationer:

• Intel Pentium Dual-core – 1700 Mhz
• 15.4″ LCD skærm
• Op til 358 mb Mobile Intel Graphics Media Accelerator X3100
• 2 gb DDR2 RAM
• 120 gb SATA Harddisk
• DVD-brænder

Jeg købte denne computer lige inden industriferien begyndte.

Det er ikke verdens bedste computer, men jeg er vildt glad for den.
Jeg kører dualboot mellem Kubuntu 8.04 (*) og Windows Vista (**)

*Kubuntu 8.04:
Mit KLART foretrukne system. Kører med KDE 4 med Compiz-Fusion, det sparker Mac’s røv hele vejen til New Zeeland på den anden side af jorden

**Windows Vista:
Hadesystemet. Dog ikke værre end Mac. Bruger det stort set aldrig.

Censur – godt eller dårligt?

For dem, der ikke ved hvad censur er, er der lige en forklaring:
Censur er blokering for noget, en part ikke vil have en anden part til at se eller høre. F.eks. sløring af et tv-billed eller en “bip”-lyd ligeså på tv.

Hvorfor har vi stadig censur her i Danmark? Hvad nytter censur? Hvad er meningen med at sløre hånden på en mand, der giver en anden mand fingeren, når man alligevel er bevidst om hvad han gør? Hvad er meningen med at sætte “bip”-lyde over stemmen på folk der bander, og derved mindske deres ytringsfrihed på tv? Og hvad er meningen med at sætte en ny forside med information om at den pågældende hjemmeside er ulovlig og ikke må benyttes og derved skabe en barriere, der blokerer for problemet i stedet for at gøre noget for at fjerne problemet?

Personligt mener jeg, at censur er noget af det dummeste, mennesket har fundet på i nyere tid. I stedet for at løse problemet, sætter de bare en blokade for. Det er ligesom at sige “Hov. Der er en Muhammed-tegning. Nå, vi lægger et stykke papir over den, så kan man ikke se den.” Men den er der stadigvæk. Kilden til problemet er der stadig.

Denne sammenligning skal ikke opfattes som var jeg modstander af ytringsfrihed, TVÆRTIMOD! Jeg skriver det her for at give min mening omkring den danske censurlovgivning til kende for alle og enhver.

Man kan også give det et andet billede. Hvis man siger, at internettet er en have fuld af smukke blomster, er ting som f.eks. ulovlige musikhjemmesider o.lign. ukrdudtet, der forpester resten af haven. Ved censur skærer man planten af, så man ikke kan se den – men roden er der stadig. Skal man løse problemet, skal det hives op med roden, ikke bare skæres til så det ikke er synligt.

Amerikansk censur er et glimrende eksempel på, hvor dumt censur er.
“Åååh nej, man må ikke se den kvindes bryster!” Nej nej, det er jo slet ikke fordi halvdelen af verdens befolkning har eller vil få dem selv?
“Åååh nej, man må ikke høre den mand/kvinde sige ‘fuck’!” Nej nej, man kan da slet ikke tænke sig til, at det er det, han/hun siger bag ved bippet?
“Åååh nej, man må ikke se en give en anden fingeren!” Nej nej, det kan man da slet slet ikke tænke sig til, at han/hun gør, når hånden er løftet, og billedet er sløret i håndens område?

Den eneste censur, der er fornuftig er, når folk på tv gerne SELV vil have en hvis grad af anonymitet. Alt andet er for dumt. Kan I ikke se det?

Lang tids fravær afbrudt

Nu er jeg – endnu engang – tilbage efter en længere periode med fravær på bloggen.

Og nu har jeg tænkt mig at gøre mere ud af den end før. Jeg ved godt, jeg har sagt det før, men denne gang mener jeg det. Jeg vil forsøge så vidt muligt at skrive her mindst en gang om ugen.

Jeg tilføjer emnet “politik” til mine kategorier fordi, jeg er blevet mere og mere interesseret for politik, og det er blevet en vigtig del af min person.

Ellers er der ikke meget tilbage at sige… Måske “Hold dig opdateret” eller et eller andet..?