Ohøj igen

Ohøj igen, folk. Nu kan jeg ikke undgå at bemærke, at mit besøgstal på siden er steget med 60 % siden sidst jeg skrev et indlæg her på siden, hvilket selvfølgelig desværre er ved at være et halvt år siden. Men jeg er da glad for ”opmærksomheden” og vil nu tage fat i at skrive lidt igen.

Jeg har den seneste tid gået og tænkt på at melde mig ind i Socialistisk Ungdomsfront for at styrke min politiske side (eller noget) og deltage aktivt i noget politik med ligesindede. Og apropos politik, så er noget af det helt aktuelle jo det politiske ”ægteskab” mellem den socialdemokratiske formand, Helle Thorning-Schmidt og SF-formanden Villy Søvndal. Endelig et skridt i den rigtige retning i dansk politik. At Socialdemokraterne er parate til at lukke et (eks)socialistisk parti ind i en eventuel regering er betydelige fremskridt. Hæv skatterne for de rige og sænk dem for de fattige og få flere danskere ud på markedet i stedet for at øge forskellen på rig og fattig. De rige har i forvejen ingen problemer med at købe ind i dyre mærkevareprodukter, og nu er de fattiges tur til at få en bid af kagen. Få de fattige ud på markedet, så de kan bruge nogle penge på markedet og øge forbruget så folk kan komme i arbejde. Og med de ekstra skattepenge fra de rige, kan statskassen tjene lidt til at indhente det underskud, VK-regeringen har rodet os ud i.

Mere censur? NEJ TAK!

Mange tak, Stofa. Mange tak fordi I nu også blokerer for The Pirate Bay, og derved bryder grundloven, sætter grænser for ytringsfriheden, mindsker retten til fri information og gør jer selv fuldstændig til grin. I blokerer en søgemaskine! Hvor ynkeligt. Så bloker dog Google, nu I er i gang, der kan man også finde “ulovlige data”.
Når jeg snakker om, at de begrænser ytringsfriheden, hentyder jeg til, at bloggen på The Pirate Bay også er blokeret – og når folk ikke kan ytre sig på den gældende hjemmeside, er det enkelt nok at miste noget at sin ytringsfrihed.

Mere censur er der også snak om for tiden mht. anoreksi hjemmesider. Nogle tåber vil have anoreksi hjemmesider “fjernet” (i virkeligheden bare blokeret) fra nettet. Dette er endnu engang at bryde grundloven, begrænse ytringsfriheden og sætte begrænsninger for retten til fri information på internettet. Ved at blokere disse hjemmesider, bliver det sværere at finde de, som lider af anoreksi, og komme dem til hjælp. I sidste ende vil alt dette påstyr med anoreksi sider ende med, at almindelige slankesider som f.eks. Slankedoktoren, De Danske Vægtkonsulenter eller Weight Watchers ryger med i filteret fordi de leverer opskrifter til slankende mad.

Hvad blev der af ytringsfriheden, Danmark? Den, som vi kæmpede så hårdt for i episoden med Muhammed-tegningerne? Hvad slags land er vi gået hen og er blevet til på den korte tid, det er siden, når vi skal følge Kina, Burma og Iran, som er de eneste andre lande i verden, der benytter censur på The Pirate Bay? Stof til eftertanke…

Jeg opfordrer alle censurplagede til at gå ind på The Jesper Bay og fjerne al censur fra computeren på 2 minutter, og bakke op om den frie verden og et frit Danmark.

Noget helt andet er, at der endelig er kommet noget fornuftigt ud af EU. En forening for sikringen af folks privatliv. Den vil forsøge at forhindre den tilnærmelse, vi kommer på et overvågningssamfund. Jeg har ikke meget information om foreningen, så jeg lader det blive ved dette indtil videre.

Censur slår Danmarks internet ihjel!

Internet-censur vs. Den Danske Grundlov

I Danmark er det ifølge Grundloven ulovligt at benytte censur, og alligevel var det til IFPIs fordel at dommen om censurering af The Pirate Bay hos Tele2 blev dømt. Og hvis ikke, Grundloven gælder længere, hvad har danskerne så at læne sig op ad?

Hvad er det slemme ved internet-censur?

I Danmark har samtlige danske statsborgere fri ret til at benytte internettet som informationskilde. Ved censurering af internettet blokerer internetudbyderne danskernes frie bevægelighed på nettet og sender danskerne i selskab med Kuwait og Kina, som er de eneste andre lande i verden, der blokerer The Pirate Bay.

The Pirate Bay er ikke en ulovlig hjemmeside mere end Google er det – de er begge søgemaskiner, hvor Google søger på .html, .php, .asp, .js og andre webside-formater, og hvor The Pirate Bay søger på .torrent filer. Og torrents behøver ikke nødvendigvis at være ulovlige filer. De er bare en slags anonymt link til en mappe med det ønskede indhold på andres computere. Det kan lige så vel være et Linux styresystem som f.eks. Ubuntu eller SuSE som det kan være en Hollywood-film. Det kan ligeledes også lige så godt være et amatørband, der gerne promovere deres musik som det kan være en allerede berømt musiker, der ufrivilligt har fået sit musik ud på The Pirate Bay. Det ville være ligesom at blokere YouTube; der er både lovlige og ulovlige videoer på – nøjagtig ligesom på The Pirate Bay.
Konklusion: The Pirate Bay gør IKKE noget ulovligt, det er blot en søgemaskine.

Generelt er censurering af internettet nyttesløst, da langt de fleste folk, der i forvejen benytter ulovlige hjemmesider, sagtens kan finde ud af at fjerne censuren fra deres computer.

Tvunget ud i sølet af din udbyder?

Er du blevet tvunget ud i sølet af din internet udbyder og kan ikke komme på The Pirate Bay længere? Frygt ej, der er MASSER af løsninger, som alle kan findes på Piratgruppens hjemmeside.

Projektuge på vej

Så er det snart tid til, at vi skal have projektuge på skolen, og vi har fået overemnet “Menneskets vilkår”. Dertil har jeg valgt underemnet Open Source. Hvad det har med menneskets vilkår at gøre, er meget simpelt. Nogle mennesker må ganske enkelt leve med det vilkår at blive konstant overvåget og kontrolleret af kapitalister, der ikke har nogen synderlig interesse for deres forbrugere. Dette vil jeg gerne have lavet om på ved at prædike Open Source.

Hvis du gerne vil vide mere om Open Source, så læs min artikel om Open Source på dansk tv.

Imamer i de danske fængseler..?

Efterårsferien er slut, og jeg er vendt tilbage til folkeskolen, som mindede mig om en diskussion, jeg havde med et par klassekammerater før ferien i en samfundsfagstime. Denne diskussion handlede om hvorvidt muslimske fanger i danske fængsler skal have lov til at se en imam som kristne fanger har lov til at se præster.

Min holdning til det er: Selvfølgelig skal muslimer have lov til at se en imam selvom de er indsatte. I Danmark har vi religionsfrihed, og hvis kristne fanger må se præster, så er alt andet da urimeligt.

I diskussionen kom mine klassekammerater (som jeg holder anonyme ved at kalde dem X og Y) med nogle dumme (helt ærligt, de var seriøst dumme) argumenter for hvorfor de ikke skulle have lov til at se en imam i det danske fængsel.

X: “De kan da bare bede, det gør de alligevel hele tiden.”
- Mange af de kristne, der rent faktisk går i kirke andre tidspunkter end dåb, konfirmation, begravelse og jul, beder også bøn selv. Hvad er forskellen der udover at muslimer bare gør dobbelt så meget ud af det og har et langt vigtigere forhold til sin religion en kristne? Muslimer benytter deres tro langt mere i deres hverdag end kristne gør, så hvorfor er det kun kristne fanger, der skal have lov til at se en præst?

Y: “Hvis en kristen f.eks. kom i fængsel i Iran, ville han jo heller ikke få en præst til rådighed. Hvorfor skulle de så have en imam her?”
- Fordi Danmark er et velfærdssamfund. Her skal alle have det bedst muligt, uanset baggrund, religion, seksualitet, køn, samfundsklasse osv., og sådan har de ikke dernede. Hvis ikke de blev tilbudt en imam heroppe, ville vi ikke være bedre end de er de steder, de er flygtet fra. Og hvis de havde velfærdssamfund i de lande, ville de stensikkert ikke være flygtet herop.

X: “De ‘perkere’ skal altså ikke have en imam heroppe, det er jo os der betaler for dem”
- Sandt nok, men de betaler sandsynligvis også for vores præster, hvis ikke de har valgt kirkeskatten fra. Desuden vil jeg tro, at Islamisk Trossamfund i Danmark betaler størstedelen af den udgift, hvis det bliver indført.

Jeg kan seriøst ikke se, hvad problemet er, når det kommer til om muslimske fængselsindsatte skal have lov til at se en imam. Det er jo bare mennesker, der vil have lov til at ytre deres religion.
Men ok, man kan jo have alt imod fremmede når man støtter et parti, der synes at Geert Wilders’ film om islam var god…

Censur – godt eller dårligt?

For dem, der ikke ved hvad censur er, er der lige en forklaring:
Censur er blokering for noget, en part ikke vil have en anden part til at se eller høre. F.eks. sløring af et tv-billed eller en “bip”-lyd ligeså på tv.

Hvorfor har vi stadig censur her i Danmark? Hvad nytter censur? Hvad er meningen med at sløre hånden på en mand, der giver en anden mand fingeren, når man alligevel er bevidst om hvad han gør? Hvad er meningen med at sætte “bip”-lyde over stemmen på folk der bander, og derved mindske deres ytringsfrihed på tv? Og hvad er meningen med at sætte en ny forside med information om at den pågældende hjemmeside er ulovlig og ikke må benyttes og derved skabe en barriere, der blokerer for problemet i stedet for at gøre noget for at fjerne problemet?

Personligt mener jeg, at censur er noget af det dummeste, mennesket har fundet på i nyere tid. I stedet for at løse problemet, sætter de bare en blokade for. Det er ligesom at sige “Hov. Der er en Muhammed-tegning. Nå, vi lægger et stykke papir over den, så kan man ikke se den.” Men den er der stadigvæk. Kilden til problemet er der stadig.

Denne sammenligning skal ikke opfattes som var jeg modstander af ytringsfrihed, TVÆRTIMOD! Jeg skriver det her for at give min mening omkring den danske censurlovgivning til kende for alle og enhver.

Man kan også give det et andet billede. Hvis man siger, at internettet er en have fuld af smukke blomster, er ting som f.eks. ulovlige musikhjemmesider o.lign. ukrdudtet, der forpester resten af haven. Ved censur skærer man planten af, så man ikke kan se den – men roden er der stadig. Skal man løse problemet, skal det hives op med roden, ikke bare skæres til så det ikke er synligt.

Amerikansk censur er et glimrende eksempel på, hvor dumt censur er.
“Åååh nej, man må ikke se den kvindes bryster!” Nej nej, det er jo slet ikke fordi halvdelen af verdens befolkning har eller vil få dem selv?
“Åååh nej, man må ikke høre den mand/kvinde sige ‘fuck’!” Nej nej, man kan da slet ikke tænke sig til, at det er det, han/hun siger bag ved bippet?
“Åååh nej, man må ikke se en give en anden fingeren!” Nej nej, det kan man da slet slet ikke tænke sig til, at han/hun gør, når hånden er løftet, og billedet er sløret i håndens område?

Den eneste censur, der er fornuftig er, når folk på tv gerne SELV vil have en hvis grad af anonymitet. Alt andet er for dumt. Kan I ikke se det?